Les Semaines Sociales de France

Cette année, les Semaines Sociales se sont déroulées à Lyon avec plus de 4000 personnes (dont 500 des pays de l’Est) autour de la relation entre la société et les religions : quelles sont les changements sociétaux et religieux importants  ? Quelles sont les menaces dans la relation entre la société et les religions ? Quelle est la place de la laïcité au sein de la société française ? Quelles sont les propositions pour consolider leurs relations ? Voici une rapide synthèse des différentes conférences sur le sujet.

I - Des mutations importantes au sein de la société, au sein des religions :

Pour Antoine ARJAKOVSKY, directeur de l’Institut des études oecuméniques de l’Université catholique d’Ukraine, les pays de l’Est ont changé rapidement avec l’implosion de l’empire soviétique. Par conséquent, la religion était cachée, et aujourd’hui il existe une liberté de culte. Autre changement important, celui au sein des religions monothéistes au cours des 40 dernières années. Pour Henri TINCQ, journaliste au Monde des religions, le christianisme d’enfouissement est devenu assumé, visible. L’islam s’est sédentarisée avec une augmentation importante du nombre de croyants en France. Au sein du judaïsme, les juifs séfarades sont devenus majoritaires au détriment des ashkénazes. Les évangéliques, dans le protestantisme, sont aujourd’hui plus nombreux que les luthéro-calviniens. Paul Michaël ZULEHNER, sociologue et théologien à l’Université catholique de Vienne, souligne que, malheureusement, les tensions sont toujours existantes entre les chrétiens et les musulmans (discours de Benoit XVI à Ratisbonne, volonté d’imposer la caractère chrétien de l’Europe dans la Constitution Européenne…), entre les croyants et les athées (« le néo-athéisme réfléchi  » avec M. Onfray…) ou encore entre les chrétiens et les nouveaux groupes spirituels (« les créatifs religieux »).

II - Les menaces spirituelles pour la société :

En plus de cette crispation identitaire, d’autres difficultés s’ajoutent : le raidissement communautaire, le fanatisme religieux (et son corolaire le fanatisme laïciste), le néo-conservatisme (Sarah Palin et le créationnisme) et le découragement dans le dialogue inter religieux. Danièle HERVIEU LÉGER, présidente de l’EHESS (École de Hautes Études en Sciences Sociales), y ajoute la tendance à considérer l’islam et les formes sectaires comme boucs émissaires dans les relations un peu tendues entre les religions et la société. Prenant le cas plus particulier du judaïsme, Régine AZRIA, sociologue, considère que la radicalisation religieuse de certains juifs politisées, le conservatisme intellectuel au sein de cette religion sont autant de sources d’inquiétude. Jacques BARROT, viceprésident de la Commission Européenne, demande un « devoir de vigilance  » face à ces différents risques. Élisabeth GUIGOU, députée socialiste, préconise que les élus politiques et les religions n’aient pas peur d’affronter ensemble ces menaces et les défis sociétaux (comme la place de la femme au sein de la société). Elle ajoute également que la laïcité est la garantie des religions, le rejet du fanatisme et le respect des philosophies a-religieuses.

III - Les apports de la laïcité à la française  : Pour la majorité des intervenants, la loi de 1905 relative à la laïcité semble être un instrument régulateur positif dans les rapports entre les religions et la société. Ainsi, pour Jean Louis SCHLEGEL, éditeur et sociologue, la laïcité est une grande avancée libérale, unique en Europe. Elle a apaisé les tensions au sein de la société. Certains sujets délicats, comme l’enseignement, sont aujourd’hui moins exacerbés. Paul VALADIER, jésuite, affirme de son côté que nous vivons une heureuse situation où la liberté de pensée, d’expression et de croire est effective en France. Il regrette cependant que les catholiques manquent d’audace à propos de l’annonce de l’Évangile et le manque de débats en interne au sein de l’Église catholique. Mustapha CHERIF, spécialiste du dialogue interreligieux, nuance les bienfaits de cette laïcité, car, il faut, selon lui, une sécularité ouverte pour lutter contre l’extrémisme et l’intolérance. Pour lui, l’islam est encore trop peu connu et face à un « non-monde » (apolitique, areligieux…), les théologiens doivent être au coeur de la société. N’ont-ils pas également leur part de responsabilité dans le dialogue interreligieux  ?

IV - Propositions pour le dialogue interreligieux  :

Au final, les différents intervenants insistent sur l’importance de renouveler le débat entre les différentes religions pour atténuer les menaces spirituelles pour la société. Le Père BIANCHI, prieur de Bose (Italie), explique l’importance de reconnaître l’Autre comme un frère, avec ses différences comme bases de la fraternité. Selon lui, la nouvelle évangélisation n’est pas une croisade pour un Occident chrétien ; il s’agit avant tout d’écouter le monde. Agnès VON KIRCHBACH, pasteure au sein de l’Église réformée de France, confirme ses propos en rappelant que le chemin du dialogue est très récent (40 ans) dans l’histoire de l’Église. Pour elle, il faut avant tout une conversion du regard pour sortir de la logique suivante  : ma religion contient toute la vérité de Dieu et les autres doivent se convertir. Mais derrière le dialogue interreligieux bon teint, dénoncé par Danièle HERVIEU LÉGER (« l’apaisement éthicosymbolique  »), certains intervenants demandent des actes concrets. Jacques BARROT propose ainsi une liste de thèmes sur lesquels les religions devraient réfléchir : l’accueil des migrants, l’aide au développement ou encore le conflit israélo-palestinien. Antoine ARJA propose de son côté, l’enseignement de la foi religieuse (bien différent de l’enseignement du fait religieux) dans les établissements scolaires comme chantier oecuménique.